Editor.az Axar.az-a istinadən xəbər verir ki, yeni məlumat isə bu məsələyə tamam başqa prizmadan baxmağa əsas verir.
Redaksiyaya müraciət edən şəxsin təqdim etdiyi fotolara əsasən, “Şəki yaylası”nda istifadə olunan “ziplayn” avadanlıqlarında əlavə qoruyucu kəmərin istehsalçının nəzərdə tutduğu qaydada quraşdırılmadığı görünür.
Belə ki, hadisə zamanı yerə düşən şəxsin üzərində olan avadanlığın fotosunda hər iki halqanın rolikin alt hissəsinə bərkidildiyi əks olunur. Müraciət müəllifinin sözlərinə görə, əlavə qoruyucu kəmər məhz bu halqalardan biri vasitəsilə trosu əhatə edərək rolikin üzərində yerləşən xüsusi qulaqcığa bağlanmalı idi.
Bu sistemin məqsədi isə rolikdə nasazlıq baş verdiyi halda istifadəçinin trosdan asılı vəziyyətdə qalması və yerə düşməsinin qarşısını almaqdır.
Başqa sözlə, söhbət, sadəcə, qırılmış bir detalın olub-olmamasından yox, həmin detalın ümumiyyətlə düzgün quraşdırılmamasından gedir.
Müraciət müəllifi daha ciddi bir məqama da diqqət çəkir: Eyni quraşdırma üsulu hadisə zamanı istifadə olunan avadanlıqla məhdudlaşmayıb. “Şəki yaylası”nda “ziplayn”dan istifadə edən digər şəxslərin avadanlıqlarında da əlavə qoruyucu kəmərlərin rolikin alt hissəsinə bərkidildiyi görünür.
Əgər bu görüntülər və iddialar texniki araşdırma zamanı təsdiqlənərsə, o zaman məsələ yalnız bir avadanlığın nasazlığı kimi qiymətləndirilə bilməz.
Müraciət müəllifi bununla bağlı istehsalçı zavodun istifadəçi təlimatını da təqdim edib. Təlimatda əlavə qoruyucu kəmərin trosu əhatə etməklə rolikin üzərindəki xüsusi qulaqcığa bərkidilməsi göstərilir.
Lakin “Şəki yaylası”nda bunun əksinin tətbiq edildiyi görünür. Qoruyucu kəmər rolikin alt hissəsinə bərkidilmiş vəziyyətdə olub.
Daha bir məqam isə hadisə zamanı qopan detalın mahiyyəti ilə bağlıdır.
Müraciət müəllifinin sözlərinə görə, göy oxla göstərilən hissə əlavə qoruyucu kəmər deyil. Onun izahına əsasən, bu, obyekt tərəfindən plastik borunun iki yerə bölünməsi yolu ilə küstar üsulla hazırlanmış əyləc mexanizmidir və hadisə zamanı həmin mexanizm də lentdən qopub.
“Prokurorluğun materiallarında küstar üsulla hazırlanmış və lentdən qopmuş əyləc mexanizmi “əlavə qoruyucunun zədələnməsi” kimi qeyd edilib”, – müraciətdə qeyd olunub.
Əgər bu məlumat doğrudursa, burada da ciddi sual yaranır: küstar üsulla hazırlanmış əyləc mexanizmi necə “əlavə qoruyucu” kimi təqdim edilib?
Çünki əlavə qoruyucu sistemin əsas funksiyası məhz rolikdə nasazlıq yarandıqda insanın trosdan asılı vəziyyətdə qalmasını təmin etməkdir. Bunun üçün nəzərdə tutulan sistem isə istehsalçının təlimatında konkret şəkildə göstərilib.
Digər tərəfdən, təqdim olunan görüntülər həmin quraşdırmanın yalnız faciə baş verən avadanlıqda olmadığını göstərirsə, araşdırmanın dairəsi də genişlənməlidir.
Əlavə qoruyucu kəmər niyə düzgün quraşdırılmayıb? Kim tərəfindən quraşdırılıb? İstehsalçının təlimatından niyə kənara çıxılıb? Eyni sistem digər istifadəçilərin avadanlıqlarında da tətbiq edilibsə, buna kim nəzarət edib?
Bu suallar cavablandırılmadan faciənin yalnız “texniki nasazlıq” kimi təqdim edilməsi hadisənin mümkün səbəblərinin mühüm hissəsini kölgədə qoya bilər.